Metzianer

DirkZ3 hat geschrieben:Aber immer in Relation zu vergleichbaren Produkten.

Tja und da ist halt die nächste Frage mit welchen Produkten man einen Metz vergleichen will. Aus Asien kommt nichts mit rundum vergleichbar hochwertiger Hardware. Da mag mal einer mit nem besseren Display kommen, im Gesamtpaket gibts da aber nicht was technisch mit einem Metz mithalten kann. Glaubt zwar keiner, wird aber jeder Techniker bestätigen.
Das wird gleich massig Widerspruch von Konsumenten hageln, aber schaut man sich einen beliebigen TV aus dem Großmarkt von innen an und legt man als Vergleich den Qualitätsstandard an den TVs noch vor 15 Jahren hatten ist der größte Teil dessen was da heute verkauft wird nur als billigster Chinaschund zu bezeichnen.
Glaubt ihr nicht? Dann überlegt mal man hätte damals gesagt das Gerät könne nicht repariert werden, bei nem Defekt muss man einen neuen kaufen. Hätte damals jemand so ein Gerät gekauft? Für 1000,- bis 2000,- DM?

Was man Metz und Loewe vorwerfen kann ist daß sie versuchen an dem Qualitätsstandard von damals festzuhalten statt sich dem Preisdumping anzuschließen.
Ja, auch ein aktueller Metz oder Loewe kann kaputt gehen, das ist damals bei Geräten auch passiert. Nur kann man zumindest dafür sorgen das Risiko zu minimieren und es wenigstens ermöglichen sowas zu reparieren.

Ich sage es noch einmal: Jetzt stimmt doch bei Metz alles. Preis / Leistung / Qualität ist absolut OK, wenn nicht sogar besser. Und daher glaube ich auch, dass es weiter gehen wird.

Noch etwas zu der neuen Reihe Topas / Solea. Ich hatte bei Metz nach der LED Beleuchtung angefragt. Die Displays sind als Edge LED "nur" von unten beleuchtet ( auch bei 55). Hat das jetzt auch irgendwelche Auswirkungen, z.B. auf die Ausleuchtung des Displays insgesamt?

John22 hat geschrieben:
Dazu müßte man aber Beweise haben. Ein allgemeines Bauchgefühl reicht da nicht. Vielleicht muß man doch akzeptieren das auch Loewe und Metz nur Mittelmaß liefern, zumindest in deren unteren Preisklassen. Ich kann zu meinem Loewe Xelos Media auch nur sagen das die Bildqualität nur zufriedenstellend ist, um es milde auszudrücken.

Aber zurück zu Metz. In der "test" ist ja neu ein Metz Pureo 47 Media getestet worden und Vierter in seiner Klasse. Testsieger ein LG 47LB630V. In den wichtigen Bild-Testergebnissen gibt es Minuspunkte für mittelmäßiges SD-Bild von Satellit und HD/SD-Bild über HDMI. Das Tonsignal ragt nicht gegenüber der LG-/Samsung-Konkurrenz heraus. Moniert wurde auch das der Standby-Verbrauch zwar nur 0,2 W ist, aber der Bereitschaftsmodus für den Schnellstart sofort 20,8 W verbraucht. Sowas sollte in heutiger Zeit nicht mehr passieren. Immerhin scheint Metz noch eine ausführliche Bedienungsanleitung auf Papier mitzuliefern, was die Konkurrenz kaum noch macht.

Ein "Beweis" oder besser Beispiel: Die FB von Samsung hat ein gut bekommen, die von Loewe ein zufriedenstellend.

Bisher konnte kein Kunde, Kollege oder auch Unbeteiligter diese Wertung auch nur ansatzweise nachvollziehen. Die St.W. sagt an keiner Stelle dazu wie sie auf diese Einstufungen gekommen ist, es gibt keine objektiveen Bewertungskriterien, aber auch keine subjektiven Punkte die dazu genannt werden.

Sorry, wenn ich mir das -respektive die FB- anschaue, brauche ich keine "Beweise", das spricht für sich.

Und sich über einen Schnellstart zu mokieren, ist auch unsinnig, es bleibt jedem selbst überlassen ob er ihn nutzen will oder nicht, stand-by gibt's ja auch noch.

Wenn dann ist die Startzeit ein Kriterium, und da kann dann jeder für sich entscheiden wie wichtig sowas an einem Fernsehabend ist, bzw. wieviel ihm das wert ist.

Spielzimmer hat geschrieben:

John22 hat geschrieben:
Dazu müßte man aber Beweise haben. Ein allgemeines Bauchgefühl reicht da nicht.

Ein "Beweis" oder besser Beispiel: Die FB von Samsung hat ein gut bekommen, die von Loewe ein zufriedenstellend.

Oder auch die Bewertung der Bedinung allgemein. Das ist zwar nicht so handfest und offensichtlich eine Lüge wie die Fernbedienung, wer aber Loewe und Samsung kennt kann auch da nur darüber mit dem Kopf schütteln warum Samsung dort stets Bestnoten bekommt während Loewe sogar noch kritisiert wird.
Wenn ich drüber nachdenke könnte das sogar ein Beweis dafür sein daß die Stiftung Tester alle Samsungs zuhause haben, an deren Bedienung haben sie sich gewöhnt und kommen nun nicht mehr mit übersichtlichen eines Loewe oder Metz klar.

Ich wiederhole es hier auch noch mal gerne.

Die Stiftung testet , kein Produkt auch nur selber. Sondern geben diese an sogenannte " unabhängige " Prüflabore.
Diese werden auch nicht namentlich genannt.
Auch die Art und Weise was wie getetstet wird, wird nicht oder nur sehr spärlich kommuniziert.
Bei der Notenvergabe , spielt z.B der Ton nur mit 10 % eine Rolle.


mulleflup

Mir liegt jetzt das entsprechende Testheft nicht vor, aber was außer der FB, dem Ton (der beim Metz garantiert besser ist), dem Bild (ich kenne die Fernsehbilder vom 2000 €-Samsung-TV und die sind unter aller Kanone) und Menüführung wurde denn da noch getestet? Hat die Stiftung auch berücksichtigt, daß die Asiaten im Schnitt nach 3 Jahren im E-Schrott liegen, wie das sowohl die Fachhändler, Amazon-Rezensenten und mein ganz persönliches Umfeld bestätigen (oft Defekte schon vor Ablauf der 2-Gewährleistungsjahre), und welche Auswirkungen das auf unsere Umwelt und Ressourcen hat?

So ein bißchen erinnert mich das ganze an irgendwelche Kameratests, wo der Anzahl der Motivprogramme oder den Megapixeln viel zu viel Beachtung geschenkt wird und Dinge, die für die Bildqualität tatsächlich wichtig sind, unter den Tisch fallen. Ein anderes Beispiel waren damals die Toyotas, die in Pannenstatistiken immer bestens abgeschnitten hatten. Ich selbst kannte aber damals einige Leute, die einen Toyota fuhren, und deren Kutschen standen öfters in der Werkstatt als auf der Straße. Und als drittes Negativbeispiel fallen mir noch von früher Hifi-Geräte ein, die bei der Stiftung immer anders abschnitten als bei der Fachpresse aus nicht nachvollziehbaren Gründen. (Vermutlich gab's ein Mangelhaft wegen zu langer Netzkabel, über die man stolpern könnte, was weiß ich. Ähnliche Begründungen habe ich jedenfalls schon gelesen.)

Aber das wäre ja alles nur halb so schlimm. Schlimmer ist, daß die Testergebnisse zusammengefaßt auch in den Medien veröffentlich und so auch von Lesern, die gar kein Testheft kaufen, gelesen werden. Und die kaufen dann einen Samsung wegen des schönen, überschärften Bonbon-Bilds und der "guten" FB und sehen sich echte Qualität erst gar nicht an.

Daniel

Hallo,

ich bin in meiner inzwischen dreißigjährigen beruflichen "Karriere" im UE-Bereich auch immer mehr zum Schluss gekommen, dass "Stiftung Warentest" eher in "Stiftung Volksverdummung" umbenannt werden sollte.
Aber zum eigentlichen Thema:
Ich habe schon vor Jahren(!), wenn ich mal Metz empfohlen habe, oft zu hören bekommen:
"Wie, gibt's die noch?? Von denen habe ich ja schon ewig nicht mehr gehört!"
"Das kommt doch alles aus China, in Deutschland produziert doch keiner mehr!"
und ähnlich Hahnebüchenes.
Und deswegen, ja, Metz und Loewe haben viel zu wenig darin investiert, weiter im Bewusstsein der Käufer verankert zu sein.

VG
Günter

Leider sind die Kunden von heute nicht mehr gewillt noch mehrer Tausend Euro für einen Fernseher auszugeben.
Unter 55 Zoll gilt man schon als unmodern und out
Nicht jeder Samsung der verkauft wird gehört zur keinesfalls schlechten 8 er Serie.
Und mal Hand aufs Herz:
Welche jungen Käufer können sich schon einen Primus oder Individual leisten?
Da kaufen die sich lieber in mehreren Jahren 4 oder 5billige Asiaten oder Koreaner und haben immer das Neuste Modell.
So und nicht anders sieht die Wahrheit leider aus.
Was nützen einem die besten Geräte made in Germany wenn sie keiner leisten kann

ICH kaufe lieber einmal einen vernünftigen Fernseher, als alle zwei Jahre unausgereiften Elektroschrott!
Und das sich die meisten Menschen keinen Metz oder Loewe leisten können ist eine Ausrede.

Primus hat geschrieben:ICH kaufe lieber einmal einen vernünftigen Fernseher, als alle zwei Jahre unausgereiften Elektroschrott!
Und das sich die meisten Menschen keinen Metz oder Loewe leisten können ist eine Ausrede.

Der Moderator vielleicht als Ausnahme, Kermit weil er sehr gut verdient aber der Rest nicht
Ich habe einen großen Bekanntenkreis- keiner hat einen Metz oder Loewe.
Geld wäre durchaus teilweise vorhanden!
Selbst mein Schwager der vorher jeweils einen Loewe und Metz Fernseher hatte, hat diese gegen Samsung Geräte getauscht

Kermit hat geschrieben: ....
Was nützen einem die besten Geräte made in Germany wenn sie keiner leisten kann

Kermit hat geschrieben:...
Ich habe einen großen Bekanntenkreis- keiner hat einen Metz oder Loewe.
Geld wäre durchaus teilweise vorhanden!
...

Du widersprichst dir doch selbst!

Kermit hat geschrieben:Welche jungen Käufer können sich schon einen Primus oder Individual leisten?

Na vielleicht nicht einen Primus oder einen Individual, aber vielleicht einen Solea, Topas oder Connect ? :-) Als ich mich nach einem neuen TV umgeschaut habe, hatte ich mir bewusst ein Limit von 2000-2500 Euro gesetzt. Und mit dem was es geworden ist, bin ich komplett zufrieden. Ach und für einen Primus hätte ich auch gar keinen Platz...

Primus hat geschrieben:ICH kaufe lieber einmal einen vernünftigen Fernseher, als alle zwei Jahre unausgereiften Elektroschrott! Und das sich die meisten Menschen keinen Metz oder Loewe leisten können ist eine Ausrede.

Das sehe ich ähnlich, deshalb war ich ja froh, dass ich durch einen puren Zufall auf Metz gestoßen bin. Vielleicht können sich die meisten theoretisch noch einen Metz oder Loewe leisten, jedoch sind es meiner Meinung nach deutlich weniger als noch vor 10 oder vielleicht 20 Jahren. In meinem Freundes- oder Bekanntenkreis stehen auch nur Samsungs, Panasonics oder Medions - teilweise bis die auseinanderfallen. Und ich rede hier von Leuten die eine solide Ausbildung haben und jeden Tag arbeiten gehen und nicht die neusten Smartphones haben.

Kermit hat geschrieben: Ich habe einen großen Bekanntenkreis- keiner hat einen Metz oder Loewe.
Geld wäre durchaus teilweise vorhanden!

Es gibt im Freundeskreis zahlreiche Freunde und Familie die Loewe inkl. Soundlösung zuhause einsetzen... die konnte ich allesamt davon begeistern. Meine "Beratungsquote" bei der Frage nach einem TV/Soundlösung oder oder beläuft sich ca. auf 95% pro Loewe...

Selbst mein Vater der sich mal in einer schwachen Minute einen Samsung als Nachfolger von einem Loewe hingestellt hat, hat den Samsung nach 1 Woche zurückgegeben und sich dann wieder einen Loewe hingestellt... und ist super zufrieden. Und der TV war auch nicht wirklich viel teurer.

Metz-o-Mix hat geschrieben:Mir liegt jetzt das entsprechende Testheft nicht vor, aber was außer der FB, dem Ton (der beim Metz garantiert besser ist), dem Bild (ich kenne die Fernsehbilder vom 2000 €-Samsung-TV und die sind unter aller Kanone) und Menüführung wurde denn da noch getestet? Hat die Stiftung auch berücksichtigt, daß die Asiaten im Schnitt nach 3 Jahren im E-Schrott liegen, wie das sowohl die Fachhändler, Amazon-Rezensenten und mein ganz persönliches Umfeld bestätigen (oft Defekte schon vor Ablauf der 2-Gewährleistungsjahre), und welche Auswirkungen das auf unsere Umwelt und Ressourcen hat?

Die Methodik wird hier erklärt:
https://www.test.de/Fernseher-im-Test-1 ... .fernseher" onclick="window.open(this.href);return false;

John22 hat geschrieben:Die Methodik wird hier erklärt:
https://www.test.de/Fernseher-im-Test-1 ... .fernseher" onclick="window.open(this.href);return false;

Was? Und dann siegt der Samsung? Also im Sommer war selbst der Gründig für etwa 600 € besser als die meisten Samsungs und LGs im vierstelligen Bereich. An den Metz kamen sie alle nicht heran.

Kinners, ich weiß zwar nicht, wie die bei der Stiftung messen, aber ich weiß, daß ich denen absolut nicht traue. Oder wir hier im Forum sind alle blöd, was weiß ich.

Daniel

Ich, 31 jahre alt, gerne Bereit für Made in Deutschland mehr zu zahlen; Hatte ein paar Loewe Geräte bis mein Individual (dessen Bild einfach das aller aller beste war) den Geist aufgab.
Also, neue Glotze her; Das war etwa genau vor einem Jahr. Zu diesem Zeitpunkt war Loewe gerade keine Sichere Bank. Metz hatte die neuen Designs nicht und hatte wie BIS HEUTE (ich kanns echt nicht begreifen) VOD nicht integriert (Kopfschüttel). ALso blieb Technisat. Bedienung gut, Ton gut, Desing gut, Bild.... naja. Mittelmaß. Ausleuchtung scheisse, Brillianz Fehlanzeige.
Sinn meines Postings: Metz hat Top Geräte, jetzt endlich auch optisch. Aber bitte Leute, VOD gehört sowas von in diese Kisten, das war und wäre für mich heute der todschläger! Ich kaufe doch kein "Highend TV" und muss dann noch ne Box dran hängen. Loewe hat jetzt wieder tolle Geräte, fortschrittlich scheinen sie zumindenst.
ABER!!! In meiner Altersklasse kennt keine sau (!!!!!) Metz! Loewe vielleicht gerade eben, Technisat sogar. Aber Metz kennt keine sau. Insofern ist das Lineup von Technisat mit Tablets / Zubehör, Digiradios und Handys nicht das dümmste um darüber andere Produkte zu verkaufen.

Ich würde mir sehr wünschen werbemäßig und auch austattungsmäßig in Zukunft von Metz mit meinen rund 30 Jahren nicht aktiv ausgeladen zu werden. So fühlte sich das jedenfalls an.

Allen, Egal ob Metz oder Loewe wünsche ich viel viel Glück und ein besseres Marketing. Auch das Fachhandelskonzept halte ich für ein Grab (sorry leute, meine Meinung).

Also als erstes muss ich mich wiederholen und somit sagen, dass mir die ganze Sache schon sehr leid für die Firma Metz und dementsprechend auch für Frau Helene Metz tut. Was Sie und ihr Mann aufgebaut haben ist großartig, solange als Unternehmen in der Aufstellung tätig zu sein und über Jahre hinweg qualitativ hochwertige Fernsehgeräte etc. produzieren ließen.

Als ich das erste Mal die neuen Serien bei uns im Geschäft gesehen und mich damit beschäftigt habe, wusste ich sofort: Es wird wieder richtig Spaß machen einen Metz LCD aus der Solea, Topa, Clarea etc. Serie zu verkaufen und den Kunden bzw. Käufer damit zu begeistern und zu überzeugen, dass er für das Geld was er ausgibt einfach das beste Bild und den besten Ton haben wird. Wenn ich mir die Topas Serie und den "aufwendig" verarbeitenden Lautsprecher ansehe, bin ich auch weiterhin davon überzeugt, dass es die richtige Entscheidung seitens Metz war die Geräteserie auf dem Markt zu bringen.

Ich denke auch, dass das Geld bei den Konsumenten vorhanden ist (nicht umsonst fahren viele PKWs der Marke BMW und Mercedes auf den deutschen Straßen rum) aber man muss ihnen auch klar machen, dass man einfach für den Preis auch eine qualitativ hochwertige Lösung bekommt. Man darf nicht nur die grundsätzliche Ausstattung sehen, wo vielleicht sogar ein Japaner oder Koreaner im Vorteil steht, sondern man muss das Komplettpaket inkl. Langlebigkeit, Service, Ersatzteillieferfähigkeit etc. sehen.

viele Kunden kommen mir auch mit dem Argument: Ja dann kaufe ich mir alle paar Jahre ein neues Gerät, aber im Endeffekt wissen sie gar nicht was mit den Kindern oder Menschen in Afrika etc. passiert die die Geräte ausbauen und deren Gesundheit damit gefährdet wird, aber da zählt bei denen wohl nur: Mir doch egal, bin ja nicht ich

Wir haben in dieser Woche unseren Tag der offenen Tür gehabt und ich hatte viele Kunden, die mich auf die Metz Problematik angesprochen haben, allerdings haben wir trotzdem argumentieren können und mehrere Geräte aus dem Zirndorfer Haus verkaufen können. Ich werde die nächste Zeit weiterhin alles tun um die Interessenten weiterhin für einen Metz oder Loewe zu überzeugen.

Und zum Thema Stiftung Warentest, da mache ich mir keinen Reim raus. Ich kann mich noch an einer Ausgabe erinnern, wo ein Samsung LCD tatsächlich einen besseren Ton als ein Loewe haben sollte. Da frage ich mich, wurde da die Physik in dem Gerät überlistet? Wer jemals einen ausgebauten Lautsprecher, selbst aus der Loewe Art Serie, mal gesehen hat und ihn mit einem vom Hersteller Panasonic, Samsung, Sony etc verglichen hat, wird genau wissen, dass der Lautsprecher rein der Physik nach nicht voluminöser und klanglich besser sein als einer aus dem deutschem Unternehmen.

Aber ich denke wir können hier noch lange über die Problematik diskutieren und das ist auch schon des öfteren in diesem Forum gesehen, aber es wird trotzdem noch Personen geben, die immer und immer wieder solche Geräte schlecht reden und selbst die schlauen Söhne ihren 80 Jahre alten Muttis doch noch den Samsung aufschwatzen wollen

In dem Sinne, alles gute für die Zukunft an Frau Helene Metz und der namensgleichen Firma!

John22 hat geschrieben:

Metz-o-Mix hat geschrieben:Mir liegt jetzt das entsprechende Testheft nicht vor, aber was außer der FB, dem Ton (der beim Metz garantiert besser ist), dem Bild (ich kenne die Fernsehbilder vom 2000 €-Samsung-TV und die sind unter aller Kanone) und Menüführung wurde denn da noch getestet? Hat die Stiftung auch berücksichtigt, daß die Asiaten im Schnitt nach 3 Jahren im E-Schrott liegen, wie das sowohl die Fachhändler, Amazon-Rezensenten und mein ganz persönliches Umfeld bestätigen (oft Defekte schon vor Ablauf der 2-Gewährleistungsjahre), und welche Auswirkungen das auf unsere Umwelt und Ressourcen hat?

Die Methodik wird hier erklärt:
https://www.test.de/Fernseher-im-Test-1 ... .fernseher" onclick="window.open(this.href);return false;

WischiWaschi Erklärung...

mulleflup

Stiftung Warentest ist doch uninteressant
Die Fachzeitschrift Video ist da schon besser.
Die verteilen aber keine Noten sondern Punkte.
Metz Geräte werden da nur ganz selten getestet.
Vielleicht stellen Sie keine Geräte zur Verfügung?
Noch ein Bsp. Im Bereich LCD Fernseher 51-59Zoll steht der Metz Clarea 55 Media nur auf
Platz 31 .
Gesamtergebnis zwar "sehr gut" aber 30 Fernseher in seiner Klasse wurden besser getestet.
Was sagt uns das?
Was denkt der Leser der keineswegs günstigen Zeitschrift (5,50) über solche Ranglisten?
Irgendwie beeinflusst das schon,anders kann man sich die Verluste der letzten Zeit nicht erklären!
Da können die Händler hier noch argumentieren sie verkaufen genug Geräte
Wenn alle anderen kaum was umsetzen reicht es einfach nicht um solche Firmen am Markt zu halten.

Woran liegt der Umsatzeinbruch denn?
Hier im Forum wird von den Händlern und Usern geschwärmt wie gut die Geräte seien, wie Super der Service ist und wie schlecht die anderen dagegen sind! Aber warum kaufen die Kunden die Produkte in den letzten Jahren nicht? Das gilt sowohl für Metz als auch für Loewe. Die Umsatzahlen und Bilanzen Lügen leider nicht :dry

Das ist ja nun schon von einigen hier gesagt worden und dem schließe ich mich an, man kennt sie zu wenig.

Das Problem ist, Werbung kostet Unsummen.
Es sind halt die Händler gefragt die Geräte zu zeigen, vorzuführen und Begeisterung zu wecken. Um so ärgerlicher und unverständlicher ist es für mich hier immer wieder zu lesen daß bei vielen Loewe in die hinterste Ecke verbannt und nicht gepflegt wird. Die Händler schaufeln sich ihr eigenes Grab.

Pretch hat geschrieben:Das ist ja nun schon von einigen hier gesagt worden und dem schließe ich mich an, man kennt sie zu wenig.

Das Problem ist, Werbung kostet Unsummen.
Es sind halt die Händler gefragt die Geräte zu zeigen, vorzuführen und Begeisterung zu wecken. Um so ärgerlicher und unverständlicher ist es für mich hier immer wieder zu lesen daß bei vielen Loewe in die hinterste Ecke verbannt und nicht gepflegt wird. Die Händler schaufeln sich ihr eigenes Grab.

+1

Und man muss sagen, dass die PoS Variante von Loewe, wie wir Sie als Partner Plus Händler auch haben, sehr sehr schick sind und für die Aufstellung gute Möglichkeiten bieten.

Die Diskussion um Metz und LOEWE, deren Preise und Wahrnehmung in der Öffentlichkeit hatten wir hier doch schon zur Genüge. Ihr braucht nur mal einen Blick in die "Massen"-Foren wie HF oder DF zu werfen, da findet ihr (leider) die allgemeine Wahrnehmung zu den Produkten. Selbst User die in ihren Gerätelisten (so diese denn der Realität entsprechen ) mit allen Möglichen "Edelkomponenten" protzen, schreiben dann die üblichen "Phrasen" à la: in Metz und LOEWE sind eh nur die üblichen Asiadisplays verbaut (ja welche denn sonst), hoffnungslos überteuert, Rentnergeräte etc.
Wie würde (bzw. Karl Valentin) jetzt sagen: Es ist alles schon gesagt ...

Kleines Beispiel aus dem DF

Kermit hat geschrieben:Was denkt der Leser der keineswegs günstigen Zeitschrift (5,50) über solche Ranglisten?

Der "normale" Leser wird sich nur an den vorderen Plätzen orientieren, auch wenn die gleiche Zahl vor dem Komma steht. Ich persönlich halte von solchen Ranglisten rein gar nichts, weil sie immer nur die Meinung des Testers wiederspiegeln. Auf individuelle Wünsche und Anforderungen wird dabei keine Rücksicht genommen. Wenn sich nur leicht die Gewichtung der einzelnen Bewertungskategorien ändert ergibt sich möglicherweise gleich eine komplett andere Rangfolge.

Da lobe ich mir die Tests in der c't: Es werden zwar in einzelnen Kategorien (Bild, Ton, Bedienung, ...) Noten (++, +, 0, -, --) vergeben, aber keine Gesamtnote errechnet und somit auch kein Testsieger gekürt. Im Text wird zu jedem Gerät auf die Stärken und Schwächen eingegangen und im Fazit dann noch mal eine Empfehlung für bestimmte Zielgruppen/Anwendungen gegeben bzw. bei Reinfällen auch abgeraten. Ich finde die Tests nachvollziebar. Leider liegt die Priorität nicht auf TVs. Daher sind TV-Tests relativ selten und dann nur mit einer kleinen Geräteauswahl. Metz ist meist nicht dabei bzw. wird nur am Rande mal erwähnt.

Ssenda hat geschrieben:Auch das Fachhandelskonzept halte ich für ein Grab (sorry leute, meine Meinung).

Ich finde das Fachhandelskonzept eigentlich gut. Wie hier schon geschrieben wurde, scheitert es eher an der Bekanntheit der Marke. Und die lässt sich mit einem online-Direktvertrieb auch nicht unbedingt steigern. Wir haben hier ja auch schon oft gelesen, dass Kunden auch längere Wege zu einem Fachhändler in Kauf nehmen, wenn ein Metz oder Loewe in der engeren Wahl ist.

Bzgl Marketing... Ich würde mich freuen wenn es mehr Videos dieser Art gäbe:
https://www.youtube.com/watch?v=nVIche9l3oM" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=yObRI6F7z7I" onclick="window.open(this.href);return false;
Dann wäre zumindest schon mal Content vorhanden wenn jemand danach sucht.

Wer sich mit Hypnose auskennt, weiß, daß es neben den üblichen und in der Öffentlichkeit hinreichend bekannten Verfahren auch eine Variante der Massenhypnose gibt, die gerne auch in Hypnoseshows eingesetzt wird. Die gleiche Technik funktioniert aber auch beim wütenden Lynchmob oder in Popkonzerten, wenn die Mädchen reihenweise kreischen und ohnmächtig werden. Verkaufsveranstaltungen, Sportereignisse mit hoher Fandichte (Stadion) und "Motivationsseminare" funktionieren nach exakt dem gleichen Prinzip. Ich möchte hier nicht zu tief in die Materie eingehen, jedoch in aller Kürze folgendes zusammenfassen:

Wenn eine kritische Anzahl von Menschen emotional aus dem Bauch heraus (nicht sachlich!) eine bestimmte Meinung vertritt, springt der Informationsgehalt der Meinung auf andere Menschen ungefiltert und damit unkritisch über. Das heißt, die anderen übernehmen dann, wenn diese kritische Anzahl von Menschen diese Bauchentscheidung vertritt, quasi per Automatismus deren Gefühle. Ob das Induzieren dieser Gefühle ursprünglich absichtlich induziert wurde oder ein Selbstläufer ist, spielt dabei keine Rolle.

Wenn nun eine kritische Anzahl von Menschen sehr emotional gegen Einzelpersonen oder Firmen wettert, zeigt sich natürlich genau das gleiche Phänomen. Im Web entfacht daraufhin das, was man neudeutsch "Shitstorm" bezeichnet. Sachlich geht es dabei niemals zu, denn die Meinungen werden ja völlig ungefiltert und unreflektiert übernommen. Und wenn das Ziel zufällig deutsche Fernsehgerätehersteller sind, dann wird (in Foren) munter mitgeprügelt, ohne daß man sich vorher kundig macht, ob die Kritik überhaupt zutrifft.

Es ist übrigens in diesem Zustand der Massenhypnose sinnlos, mit vernünftigen Argumenten kommen zu wollen, weil sich die Hypnotisanden in einem kritiklosem Hypnosezustand befinden, der erst dann aufgehoben wird, wenn man sie aus der Masse herausreißt. Heißt: Innerhalb solcher Foren, wo gegen deutsche Fernsehgerätehersteller gewettert wird, hat man kaum eine Chance, durch Vernunft auch nur einen einzigen zu bekehren. Das gelingt erst außerhalb der Foren-"Masse". Deprimierend, gell?

Daniel

Übrigens: Der unreflektierte Gebrauch von Anglizismen (z.B. "Content" statt Inhalt) ist im Prinzip nichts anderes, nur ist das Ziel dabei nicht ein Fernsehgerätehersteller, sondern die eigene Muttersprache.

Verax hat geschrieben:Bzgl Marketing... Ich würde mich freuen wenn es mehr Videos dieser Art gäbe:
https://www.youtube.com/watch?v=nVIche9l3oM" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=yObRI6F7z7I" onclick="window.open(this.href);return false;.

Ich stimme dir vollkommen zu - ich würde die Produktvideos aber dann doch eher etwas professioneller sehen wollen:

http://www.youtube.com/watch?v=oAK7CKnGNVU" onclick="window.open(this.href);return false;

Das es bei mir letztlich kein Technisat sondern zum Glück ein Metz geworden ist, hing auch damit zusammen, dass damals bei uns mehrere Metz- aber keinen Technisat-Händler gab. Somit konnte ich einen Technisat mir nicht mal live angucken - den Metz schon ;-)

larsm hat geschrieben:Ich stimme dir vollkommen zu - ich würde die Produktvideos aber dann doch eher etwas professioneller sehen wollen:

Ja, klar. Etwas auführlicher und schöner darf es natürlich sein

Ich bin jetzt schon bei 49%, dass es der Topas in 55 Zoll werden soll. D.h., es fehlen nur noch 2%, damit die Waage endgültig für dieses Gerät ausschlägt.
Da ich mich hier im Forum doch recht gut aufgehoben fühle, könnt Ihr mir unschlagbare Argumente pro Topas 55 liefern.

ABER: Allgemeine Argumente, wie Fachhandel, Qualität zählen nicht, da die schon auf der Habenseite stehen.

Na dann mal los....

PS: Habe gerade noch einmal nachgedacht: Bitte den Beitrag verschieben zu Topas Erfahrungen. Gehört da wohl eher rein.

Hallo zusammen,

ich möchte auch mal meinen Senf zum Thema Kundschaft abgeben.

Meinen ersten METZ Fernseher habe ich damals als Jugendlicher zu Weihnachten bekommen. Es war ein PALMA 55 MF.
Ich weiß selbst gar nicht wie ich auf Metz gekommen bin.
Loewe kannte ich von einem Freund und auf Metz bin ich dann durch die gezielte Suche nach Made in Germany gekommen.
Der Händler hatte sowohl Loewe als auch Metz im Sortiment ...
Inzwischen führt er nur noch Asiaten und Loewe steht im letzten Eck und nach MEtz will er auch noch Loewe abgeben
Die Argumentation dieser Händlers ist unglaublich bescheuert, aber das gehört jetz nicht hier hin.

Jedenfalls gehörte ich als Jugendlicher wohl eher zu den Ausnahmen.

Das lustige ist jedoch, dass meine jetzige Frau auch einen METZ PALMA 55 MF bekommen hat, zu einem Zeitpunkt als wir uns selbstverständlich noch nicht kannten.
Beide Geräte sind noch voll funktionsfähig und auch noch in unserem Besitz.
Wenn wir beide Geräte nebeneinanderstellen würden könnten wir die Bildgröße verdoppeln

Es folgten noch einige weitere Röhrengeräte und nun kommt endlich der erste Flachbildfernseher ins Haus
Ich weiß reichlich spät .....


@Dirk:

der TON ist HAMMER !!

Hast Du ihn Dir schon mal live angehört???
Allein der Klang sollte die Waage ausschlagen lassen ;-)

Erst einmal danke.
Soundbar finde ich auch ein MUSS. Mein bisheriger Fernseher hat, wie es bei vielen Plasmas vor 8 Jahren noch üblich war, rechts und links Lautprecher (sagor abnehmbar).

Wichtig wäre jetzt noch das Bild, insbesondere Bewegtdarstellung, Ausleuchtung usw.

DirkZ3 hat geschrieben:Soundbar finde ich auch ein MUSS.

Natürlich ist das Deine Meinung, die ich selbstverständlich respektiere. Den Topas kenne ich jetzt nicht, aber zumindest beim Taros ist diese Ton- oder Lautsprecherleiste (Ja, man kann sogar Deutsch schreiben! ) überflüssig. Der Ton ist von den Bässen bis zu den Höhen satt und man spart sich das Netzteil und den Strom für die LS-Leiste.

DirkZ3 hat geschrieben:Wichtig wäre jetzt noch das Bild, insbesondere Bewegtdarstellung, Ausleuchtung usw.

Man kauft nicht jeden Tag einen Fernseher und wenn es soweit ist, sollte man den Gang oder die Fahrt zum Fachhändler nicht scheuen. Bei dem Preis eines Fernsehers sollte man jetzt nicht am letzten Tropfen Benzin knausern. Das Bild muß man nämlich sehen und den Klang hören.


Ah, nochwas: Falls Du Dir doch lieber einen Asiaten kaufen willst, versuch mal mit diesem eine aufgenommene Sendung via LAN oder USB von der PVR-HDD auf den PC zu holen. Probier's einfach mal aus, diese Funktion ist nämlich gar nicht so unwichtig! Eines vorweg: Bei Metz geht's...

Daniel

Habe gerade bei Metz angerufen: Ohne Soundmodul - kein Ton beim Topas, es sei denn man schließt den Fernseher über eine Anlage an.

ja, klar, wo sollte der dann auch herkommen?

Ok: Noch einmal etwas verständlicher: Lt. Auskunft des Mitarbeiters hat der Topas keine eigenen Lautsprecher (Tonausgabe ist natürlich vorhanden). Wer also nicht immer die HiFi-Anlage anschalten will, benötigt beim Topas das Soundmodul.
Hoffe, dass es jetzt verständlicher war.

Dann würde ich den Topas einfach mit Lautsprechermodul kaufen. Im Text heißt es:

Metz mecaSoundPro Tonsystem mit sattem Sound, räumlichem Klang und besonders wirkungsvollem 2-Wege- Akitvsystem***
***außer Topas Tisch-und Wandlösung ohne Soundmodul
Also offenbar gibt es beide Varianten, zumindest verstehe ich das so.

Daniel

Ja, das ist so. Daher: Wenn Topas, dann mit Soundmodul.
Auch die 5-Jahresgarantie gibt es weiter. So die Auskunft.

Jetzt bist doch bestimmt schon über 53 Prozent oder?

Geht der Sendertabelleneditor eigentlich auch beim Topas? Das wäre dann auch ein äußerst zugkräftiges Argument, denn die Sender ändern sich immer wieder mal und wenn man die in Zehnerblöcken (mit entsprechenden Lücken) am PC bequem mit der Maus einsortiert, ist das nachher viel übersichtlicher im Fernseher. (Und bei den Asiaten tippt man sich doch für den gleichen Zweck dabei die Finger an der FB blutig.)

Daniel

Habe seit 3 Monaten einen Metz Solea 42 Zoll und bin voll zufrieden mit dem Gerät. Um so erstaunter war ich, als ich hier vom Insolvenzverfahren las.
Dass gewisse asiatische Marken mit ihren Preisen den MArkt dominieren ist eh klar, dass sich aber Deutsche Wertarbeit nicht durchsetzt wundert mich als Nicht-Deutschen schon. Bei Miele oder Mercedes z.B. ist auch nicht nur der Preis auschlaggebend.
Habe einmal eine ARte Reportage gesehen, dass eine gewisse asiatische Firma mit Anfangsbuchstaben S in den USA Sammelklagen hängen hat, weil sie bewusst Module in ihren Fernsehern einbaut, damit sie in 3 Jahren kaputt gehen, die Reperatur sich natürlich nicht lohnt, und man dann ein neues Gerät kauft. Mache deshalb einen großen Bogen um die Marke (im Freundeskreis kaufen natürlich alle S...) und habe mir eben den MEtz gegönnt, der wenn man die Ausstattung, Sound usw. mit 1400 Euro gar nicht so überteuer war.
Wünsche auf diesem Weg der Marke und den Mitarbeitern alles Gute und hoffentlich findet sich ein Investot, der diese Traditionsmarke rettet.

Ja, ja schon gut. Ich merke doch schon, dass Ihr nur das Beste für mich wollt. Einen Metz.

Marken wie Miele, Audi, BMW oder Mercedes etc. verkaufen aber auch einen großen Teil ins Ausland.
Vielleicht haben da Metz und Loewe Nachholbedarf
Nur vom Deutschen Markt alleine kann man nicht leben und will man auch nicht, die Ansprüche sind schon ein wenig höher!

DirkZ3 hat geschrieben:Ich merke doch schon, dass Ihr nur das Beste für mich wollt. Einen Metz.

Na, sowieso!

Daniel

Metz war ja vor ein paar Jahren in Australien aktiv. Ist aber glaub ich nicht so viel draus geworden...

Kermit hat geschrieben:Marken wie Miele, Audi, BMW oder Mercedes etc. verkaufen aber auch einen großen Teil ins Ausland.
Vielleicht haben da Metz und Loewe Nachholbedarf
Nur vom Deutschen Markt alleine kann man nicht leben und will man auch nicht, die Ansprüche sind schon ein wenig höher!

Hach der Kermit wieder, Ideen auf die bei Loewe noch nie jemand gekommen ist.

Was möchte der Herr Moderator damit zum Ausdrück bringen

Der Herr Moderator garnix.
Der Herr Pretch daß man Loewe in praktisch ganz Europa kaufen kann oder konnte. Selbst auf dem US Markt hat man sich mal versucht, leider mit mäßigem Erfolg. In Osteuropa, Russland und Asien versucht man aktuell Fuss zu fassen.

Ich hoffe, daß ich jetzt niemandem zu nahe trete, aber die große Masse der Amis hat kein Qualitätsbewußtsein. Das sieht man wunderbar an amerikanischen Autos, amerikanischen Papphäusern und anderen Dingen. Das hängt maßgeblich mit deren Geschichte und Kultur zusammen. Dafür sind Amis im Gegensatz zu uns flexibler.

Und was Australien betrifft: Das sind sowieso alles Verbrecher.

Daniel

@Dirk:

Wann bestellst Du denn nun endlich?

@motoguzzi:

das Qualitätsbewusstsein in Sachen Ulterhaltungselektronik wurde von Media Markt und Saturn total zerstört.

deutscherTV-Fan hat geschrieben:das Qualitätsbewusstsein in Sachen Ulterhaltungselektronik wurde von Media Markt und Saturn total zerstört.

Ein wahres Wort! Blöd- und Geizmarkt haben ein Bewußtsein geschaffen, wonach Technik verramscht und "verbraucht" wird.

Daniel

MrMetz hat geschrieben:Da lobe ich mir die Tests in der c't: Es werden zwar in einzelnen Kategorien (Bild, Ton, Bedienung, ...) Noten (++, +, 0, -, --) vergeben, aber keine Gesamtnote errechnet und somit auch kein Testsieger gekürt. Im Text wird zu jedem Gerät auf die Stärken und Schwächen eingegangen und im Fazit dann noch mal eine Empfehlung für bestimmte Zielgruppen/Anwendungen gegeben bzw. bei Reinfällen auch abgeraten. Ich finde die Tests nachvollziebar. Leider liegt die Priorität nicht auf TVs. Daher sind TV-Tests relativ selten und dann nur mit einer kleinen Geräteauswahl. Metz ist meist nicht dabei bzw. wird nur am Rande mal erwähnt.

Bei der c't ist eben auch das Problem das man sich Limits setzt, speziell beim Preis. Wenn man dann wie im neuen Heft 26 LCDs mit 55 Zoll unter 800 Euro testet, dann ist klar das Loewe und Metz dort nicht vorkommen. Sonst stimme ich durchaus mit deiner Einschätzung überein.